“下半年，国家发改委将下发下放全部火电审批权的文件，届时，常规燃煤火电项目的核准将由各省自行决定。火电审批权下放已成定局。”一位政府部门人士日前透露。

   规划代替“路条”

   未来将通过规划指导抓总量

   在火电审批制改革之前，国家实行以跑“路条”为主的核准制，由于程序复杂和不透明，一些投资项目从开展前期准备到拿到“路条”，需要很长时间。

   随着油气、电力、煤炭、新能源等领域数十项能源相关审批权力的陆续取消和下放，火电审批权何去何从备受业界关注。

   今年4月，国家能源局规划司副司长何永健曾表示，国家将简化火电项目审批程序，编制未来5年～7年的发展规划，省级规划采取年度审批的方式，实现规划代替“路条”。

   目前，2017年火电建设空间预测报告已初步编制完成，但各省年度火电建设总规模还在调整之中。国家能源局已将具体的火电建设规模下发至各省，目前正在等待地方反馈。新疆、内蒙古等西部省份盘子较大，而东部沿海省份总量规模较小。

   据了解，通过规划指导抓总量是火电项目规划建设新机制的核心内容，部委逐一评估布局火电项目的审批模式将成为历史。国家能源局将在电力规划的基础上，会同地方确定各省年度火电建设总规模和布局原则。

   此前，国家能源局也已明确表态，将建设全国衔接平衡、国家确定规模、地方优选项目、咨询支持决策、监管保障实施的火电规划新机制。

   会不会一放就乱？

   要加强中央与地方的规划统筹和协调

   火电是我国目前第一大电源，此次火电审批机制创新反映了一个新的趋势，即规划优于项目核准，将成为解决能源发展问题的重中之重。

   但是，多位业内人士对此举仍有不同意见。他们认为，火电审批权下放并非能源行业简政放权、体制改革的最佳途径。

   “改革并不等同于放权，审批权下放不等同于随便放手。现在，包括能源在内的很多领域，已出现投资过度。因此，一味强调放权的做法并不合适，解决这一问题要加强规划和控制。”国家发改委能源研究所研究员周大地称。

   “火电审批权下放并不能真正处理好政府与市场的关系。”一位资深业内人士表示，火电发展理想的长期情况是电力企业自负盈亏，企业才是火电的投资主体。在市场竞争充分、决策独立的情况下，火电审批权需要彻底取消。

   此外，规划能否真正得到贯彻实施？“地方执政能力参差不齐，火电审批一放就乱的情况完全有可能出现。再者，火电一直都存在未批先建问题，权力下放到地方后，违建风潮能否改变？”一位业内人士表达了自己的担忧。

   国际能源署能源专家张树伟也认为，审批权由相关部门自由裁量，操作中容易衍生自由处置与权力寻租。

   中电联副秘书长欧阳昌裕认为，审批权下放后，要关注中央与地方之间规划统筹和协调的问题，“如果这些问题解决不好，有可能又回到2011年以前那样混乱和无序建设的状态”。

   另一方面，审批权下放会不会加剧地方保护？“审批权下发后，各省的权力增大了，企业跨省做项目的难度就更大。”一位光伏企业老总不无担心地说。

   监管仍会是难题？

   政府要从前置性审批转变为过程监管

   “火电审批机制创新将带来系列好处，除了减少行政手续、缩短核准时间外，将为进一步增强火电建设市场活力奠定了基础，增强市场在经济活动中的作用。”中国电力建设企业协会行业部主任陈渤表示。

   但是，审批权“打包”下放后，对权力机构的监督管理将如何进行？国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞曾表示，政府部门要从前置性审批转变为过程监管，应以环境影响、能源利用效率、安全等社会性监管为主要内容。

   虽然国家能源局此前曾表示，国家能源局各地监管机构将对火电项目优选排序工作进行监督，并加强火电建设规划落实情况监管，对违规项目加大稽查力度，实现火电项目的全过程闭环监管。但是，业内人士对此项监管能否顺利执行普遍持怀疑态度。

   一位地方政府部门人士透露，国家能源局一般发现问题后会到当地调研，然后出具监管报告，但报告交上去后就没有进一步动作了。

   据业内人士介绍，美国实行政监分离的能源管理体制，监管部门能进入到能源项目的规划与审批环节，但国内很难做到这一点。

   因此，有业内人士建议，我国要尽快从制度上解决寻租问题，完善信息公开机制，加大违规惩罚力度，以解决实际问题为主。

   中投顾问产业与政策研究中心能源行业研究员宛学智认为，审批权“打包”下放后，对权力机构的监督管理便显得尤为重要。要建立合理的监督和舆情制度，项目审批情况应在多个媒体渠道详细公示，普通公众、民资企业、舆论媒体、投资者应获得更多知情权和监督权。